Anderson, experta en virus transmitidos por murciélagos, es la única científica extranjera que ha realizado una investigación en el laboratorio BSL-4 del Instituto de Virología de Wuhan, el primero en China continental equipado para manejar los patógenos más mortíferos del planeta. Su período de trabajo más reciente terminó en noviembre de 2019, lo que le dio a Anderson una perspectiva privilegiada sobre un lugar que se ha convertido en un punto clave en la búsqueda de lo que causó la peor pandemia en un siglo.

La aparición del coronavirus en la misma ciudad donde trabajan los científicos del instituto, vestidos de pies a cabeza con equipo de protección, estudian esa familia exacta de virus que ha alimentado la especulación de que podría haberse filtrado del laboratorio, posiblemente a través de un miembro del personal infectado o un objeto contaminado. La falta de transparencia de China desde los primeros días del brote alimentó esas sospechas. Eso convirtió la búsqueda para descubrir los orígenes del virus -fundamental para prevenir futuras pandemias- en un campo minado geopolítico.

El trabajo del laboratorio y la directora de su sección de enfermedades infecciosas emergentes, Shi Zhengli, una colega de mucho tiempo de Anderson apodada Batwoman por su trabajo en la caza de virus en cuevas, ahora está envuelta en controversia. Estados Unidos ha cuestionado la seguridad del laboratorio y señaló que sus científicos estaban involucrados en una polémica investigación de ganancia de función que manipulaba virus de una manera que podría haberlos hecho más peligrosos.

Personal de seguridad del Instituto de Virología de Wuhan impide el paso de periodistas al laboratorio (Reuters).

Es un marcado contraste con el lugar que Anderson describió en una entrevista con Bloomberg News, la primera en la que compartió detalles sobre su trabajo en el laboratorio.

Las verdades a medias y la información distorsionada han oscurecido una explicación precisa de las funciones y actividades del laboratorio, que eran más rutinarias de lo que se han presentado en los medios, dijo. “No es que fuera aburrido, pero era un laboratorio regular que funcionaba de la misma manera que cualquier otro laboratorio de alta contención”, dijo Anderson. “Lo que la gente dice no es como es”.

Ya lejos de Wuhan, ahora Anderson pasa sus días en el Instituto Peter Doherty para Infecciones e Inmunidad de Melbourne. La científica australiana comenzó a colaborar con investigadores de Wuhan en 2016, cuando era directora científica del laboratorio de bioseguridad en la Escuela de Medicina Duke-NUS de Singapur. Su investigación, que se centra en por qué los virus letales como el ébola y el Nipah no causan enfermedades en los murciélagos en los que circulan perpetuamente, complementó los estudios en curso en el instituto chino, que ofreció fondos para fomentar la colaboración internacional.

Una estrella en ascenso en la comunidad de virología, Anderson, de 42 años, dice que su trabajo sobre el ébola en Wuhan fue la realización de un objetivo profesional para toda la vida. Su película favorita es Outbreak, la película de 1995 en la que los expertos en enfermedades responden a un nuevo virus peligroso, un trabajo que Anderson dijo que quería hacer. Para ella, eso significaba trabajar contra el ébola en un laboratorio de alta contención.

La carrera de Anderson la ha llevado por todo el mundo. Después de obtener una licenciatura de la Universidad Deakin en Geelong, Australia, trabajó como técnica de laboratorio en el Instituto de Cáncer Dana-Farber en Boston, luego regresó a Australia para completar un doctorado bajo la supervisión de eminentes virólogos John Mackenzie y Linfa Wang. Hizo un trabajo postdoctoral en Montreal, antes de mudarse a Singapur y trabajar nuevamente con Wang, quien describió a Anderson como “muy comprometida y dedicada”, y de personalidad similar a Shi.

En el piso

Anderson estaba en el terreno en Wuhan cuando los expertos creen que el virus -ahora conocido como SARS-CoV-2- estaba comenzando a propagarse. Las visitas diarias durante un período a fines de 2019 la acercaron a muchas otras personas que trabajan en el centro de investigación de 65 años. Ella era parte de un grupo que se reunía cada mañana en la Academia China de Ciencias para tomar un autobús que los llevaba al instituto a unas 20 millas de distancia.

Como única extranjera, Anderson se destacó y dijo que los otros investigadores allí la cuidaron. “Íbamos a cenar juntos, a almorzar, nos veíamos fuera del laboratorio”, manifestó.

Desde su primera visita antes de su apertura formal en 2018, Anderson quedó impresionada con el laboratorio de máxima biocontención del instituto. El edificio de hormigón tiene la designación de bioseguridad más alta y requiere que el aire, el agua y los desechos se filtren y esterilicen antes de que salgan de las instalaciones. Había protocolos y requisitos estrictos destinados a contener los patógenos que se estaban estudiando, dijo Anderson, y los investigadores se sometieron a 45 horas de capacitación para obtener la certificación para trabajar de forma independiente en el laboratorio.

El proceso de inducción requirió que los científicos demostraran su conocimiento de los procedimientos de contención y su competencia en el uso de trajes presurizados por aire. “Es muy, muy extenso”, dijo Anderson.

El laboratorio P4 de máxima seguridad del Instituto de Virología de Wuhan, al que muchos señalan desde donde pudo escaparse el coronavirus Sars-CoV-2 (AFP).

Entrar y salir de las instalaciones fue un esfuerzo cuidadosamente coreografiado, dijo. Las salidas se hicieron especialmente intrincadas por el requisito de tomar una ducha química y una ducha personal, cuyos horarios se planificaron con precisión.

Desinfectantes especiales

Estas reglas son obligatorias en todos los laboratorios BSL-4, aunque Anderson notó diferencias en comparación con instalaciones similares en Europa, Singapur y Australia en las que ha trabajado. El laboratorio de Wuhan utiliza un método personalizado para fabricar y controlar sus desinfectantes a diario, un sistema que Anderson se inspiró para introducir en su propio laboratorio. Estaba conectada a través de un auricular con colegas en el centro de comando del laboratorio para permitir una comunicación constante y vigilancia de seguridad, pasos diseñados para garantizar que nada saliera mal.

Sin embargo, el enfoque de la administración Trump en 2020 en la idea de que el virus escapó de las instalaciones de Wuhan sugirió que algo salió muy mal en el instituto, el único que se especializa en virología, patología viral y tecnología de virus de unos 20 institutos de investigación biológica y biomédica de la Academia de Ciencias de China.

Los virólogos y expertos en enfermedades infecciosas inicialmente descartaron la teoría, señalando que los virus saltan de animales a humanos con regularidad. No hubo evidencia clara dentro del genoma del SARS-CoV-2 de que hubiera sido manipulado artificialmente, o de que el laboratorio albergara cepas progenitoras del virus pandémico. Los observadores políticos sugirieron que las acusaciones tenían una base estratégica y estaban diseñadas para presionar a Beijing.

Y, sin embargo, las acciones de China plantearon preguntas. El régimen se negó a permitir la entrada de científicos internacionales a Wuhan a principios de 2020 cuando el brote se estaba multiplicando, incluidos expertos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés), que ya se encontraban en la región.

Beijing bloqueó la entrada de expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) a Wuhan durante más de un año, y luego solo proporcionó acceso limitado. El informe final del equipo de la OMS, escrito y examinado por investigadores chinos, minimizó la posibilidad de una fuga de laboratorio. En cambio, dijo que el virus probablemente se propagó a través de un murciélago a otro animal, y dio algo de crédito a una teoría china de que podría haberse transmitido a través de alimentos congelados.

Nunca enfermo

La ofuscación de China llevó a los investigadores externos a reconsiderar su postura. El mes pasado, 18 científicos que escribieron en la revista Science pidieron una investigación sobre los orígenes de COVID-19 que daría una consideración equilibrada a la posibilidad de un accidente de laboratorio. Incluso el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo que la teoría del laboratorio no se había estudiado lo suficiente.

Pero es la consideración de la idea por parte del presidente estadounidense Joe Biden, previamente descartada por muchos como una teoría de la conspiración trumpista, lo que le ha dado una nueva legitimidad. Biden pidió a las agencias de inteligencia de Estados Unidos el mes pasado que redoblaran sus esfuerzos para investigar la génesis del COVID-19 después de que un informe anterior -revelado por The Wall Street Journal- afirmara que tres investigadores del laboratorio fueron hospitalizados con síntomas similares a los de la gripe en noviembre de 2019.

Anderson dijo que no conocía a nadie del instituto de Wuhan que estuviera enfermo hacia fines de 2019. Además, existe un procedimiento para informar los síntomas que se corresponden con los patógenos manejados en los laboratorios de contención de alto riesgo. “Si la gente estuviera enferma, supongo que yo habría estado enferma, y no lo estaba”, dijo. “Me hicieron la prueba del coronavirus en Singapur antes de vacunarme y nunca lo había tenido”.

No solo eso, muchos de los colaboradores de Anderson en Wuhan fueron a Singapur a fines de diciembre para una reunión sobre el virus Nipah. No hubo noticias de ninguna enfermedad en el laboratorio, dijo.

“No hubo charla”, dijo Anderson. “Los científicos son chismosos y están emocionados. Desde mi punto de vista, no había nada extraño en ese momento que te hiciera pensar que algo estaba sucediendo aquí“. También es cierto que tanto la australiana como el resto del equipo de expertos del Instituto de Virología de Wuhan firmaron un documento por el cual se les prohíbe hablar sobre lo que allí sucedía.

Los nombres de los científicos que se informó que fueron hospitalizados no se han revelado. El régimen de Xi Jinping y Shi Zhengli, la ahora famosa investigadora de virus de murciélago del laboratorio, han negado repetidamente que alguien de la instalación haya contraído COVID-19. El trabajo de Anderson en la instalación y su financiación terminaron después de que surgió la pandemia y ella se centró en el nuevo coronavirus.

”No soy ingenua”

No es que sea imposible que el virus se haya derramado desde allí. Anderson, mejor que la mayoría de la gente, entiende cómo un patógeno puede escapar de un laboratorio. El SARS, un coronavirus anterior que surgió en Asia en 2002 y mató a más de 700 personas, posteriormente salió de las instalaciones seguras un puñado de veces, dijo.

Si se le presenta evidencia de que tal accidente generó el brote de COVID-19, Anderson “podría prever cómo podrían suceder las cosas”, dijo. “No soy lo suficientemente ingenua como para decir que descarto absolutamente esto”.

Y, sin embargo, todavía cree que lo más probable es que provenga de una fuente natural. Dado que los investigadores tardaron casi una década en determinar en qué lugar de la naturaleza surgió el patógeno del SARS, Anderson dice que no le sorprende que no hayan encontrado el murciélago “pistola humeante” responsable del último brote.

El Instituto de Virología de Wuhan es lo suficientemente grande como para que Anderson no supiera en qué estaban trabajando todos a fines de 2019. Está al tanto de la investigación del laboratorio que involucró probar componentes virales para determinar su propensión a infectar células humanas. Anderson está convencida de que ningún virus se creó intencionalmente para infectar a las personas y que se haya liberado deliberadamente, una de las teorías más inquietantes que han surgido sobre los orígenes de la pandemia.

Anderson admitió que sería teóricamente posible que un científico en el laboratorio estuviera trabajando en una técnica de ganancia de función y se infectara sin saberlo y luego infectara involuntariamente a otros en la comunidad. Pero no hay evidencia de que haya ocurrido y Anderson calificó su probabilidad como extremadamente escasa.

El laboratorio de Anderson en Singapur fue uno de los primeros en aislar el SARS-CoV-2 de un paciente de COVID-19 fuera de China y luego en cultivar el virus. Fue complicado y desafiante incluso para un equipo acostumbrado a trabajar con coronavirus que conocía sus características biológicas. Estas facetas clave no serían conocidas por nadie que intente crear un nuevo virus, dijo.

Anderson está convencida de que ningún virus se creó intencionalmente para infectar a las personas y se liberó deliberadamente, una de las teorías más inquietantes que han surgido.

A pesar de esto, Anderson cree que se necesita una investigación para determinar el origen del virus de una vez por todas. Está estupefacta por la representación del laboratorio por parte de algunos medios fuera de China, y los ataques tóxicos contra los científicos que se han producido.

“La pandemia es algo que nadie podría haber imaginado a esta escala”, dijo. Los investigadores deben estudiar el camino calamitoso de COVID-19 para determinar qué salió mal y cómo detener la propagación de patógenos futuros con potencial pandémico. “El virus estaba en el lugar correcto en el momento correcto y todo se alineó para causar este desastre”.

(Con información de Bloomberg).

Fuente: Infobae.